La commission de l'agriculture et du développement rural du Parlement européen a voté sur le projet de réforme de la Pac 2014-2020 les 23 et 24 janvier 2013. « Ce vote constitue une véritable attaque en règle des eurodéputés sur l'environnement », résume Isabelle Autissier, présidente du WWF France vendredi dans un communiqué de presse.
L'association fustige les eurodéputés pour leur manque de fermeté. Elle leur reproche de ne pas avoir assez durci les conditions d'accès aux aides ou encore d'avoir « saborder » le verdissement et « supprimer la moitié de la conditionnalité existante », relative à l'eau, aux pesticides et à l'interdiction des hormones.
« L'autisme des parlementaires de la commission de l'agriculture aux demandes de la société qu'ils sont censés représenter est assourdissant », insiste l'association, qui évoque une « véritable gifle » infligée à la Commission européenne.
Concernant le double paiement d'une même mesure, au titre du premier pilier (verdissement) et du deuxième pilier (développement rural – MAE), WWF France dénonce un vote « illégal » au regard du droit européen et de l'OMC.
« C'est autant d'argent en moins pour financer des mesures environnementales », estime-t-elle, partageant ici le sentiment de Dacian Ciolos. « On se demande comment les députés, essentiellement de droite (PPE), qui ont voté en faveur de ce principe, vont pouvoir expliquer cela aux contribuables auxquels des efforts financiers colossaux sont actuellement demandés », s'interroge Isabelle Laudon, coordinatrice des politiques publiques de l'association.
Le WWF France appelle l'ensemble des députés français du Parlement européen à rejeter, lors de la session plénière qui aura lieu en mars 2013, le vote de la commission de l'agriculture « qui ne reflète ni les aspirations des citoyens, ni celles des contribuables ».
Titre
samedi 26 janvier 2013 - 09h46
Enfin ! Serait ce la fin de la dictature de la Commission et l'Europe deviendrait-elle démocatique? Tant mieux et aussi tant mieux si les subversifs totalitaristes et désinformateurs environnementaux sont mécontents; cela prouve que la décision erst la bonne.