François Hollande, qui a été élu ce dimanche 6 mai 2012, président de la République s'est exprimé sur sa vision de l'agriculture le 29 mars 2012 à Montpellier, devant 1.700 congressistes, dans la foulée du congrès de la FNSEA (visionnez la VIDEO de son intervention – durée : 19 min.). La manifestation était orchestrée par 22 organisations d'« acteurs des territoires », dont la FNSEA et JA, qui avaient interpellé les candidats sur cinq thèmes : défi alimentaire, développement durable, recherche et innovation, vitalité des territoires, emploi et formation. Six autres candidats en avaient fait de même.
A cette occasion, François Hollande a rappelé que la vocation première de l'agriculture reste de produire des biens alimentaires. Pour assumer ce rôle, « il faut s'assurer que la part de la Pac dans le budget de l'UE soit maintenue ». Le candidat socialiste, qui « n'oppose pas progrès et environnement », bien au contraire, a rappelé le défi énergétique pour lequel l'agriculture a un rôle à jouer (biocarburants, biomasse, photovoltaïque...).
Constatant que l'objectif, inscrit dans le Grenelle, d'atteindre 20 % de bio dans la restauration collective n'était pas atteint, il a promis de reprendre le travail en modifiant l'objectif : 40 % de produits locaux, bio ou pas, dans la restauration collective.
Il a souligné le besoin d'une « politique de long terme par rapport aux réserves en eau », plutôt que de se contenter de gérer les crises. Il a repris le thème de l'harmonisation sociale dans l'UE, et insisté sur l'organisation au sein des filières agroalimentaires en France.
« Je veux des contrats collectifs et non individuels entre les producteurs et les industriels, avec une visibilité, non seulement sur les volumes, mais aussi sur les prix ». Celui qui a proposé le « contrat de génération » dans les entreprises souhaite mettre cette idée en application aussi dans l'agriculture, pour « faciliter la transmission ».
Et les emplois qu'il promet de créer dans l'enseignement concerneront aussi l'enseignement agricole. Quant à l'innovation, il est « pour », bien entendu, ce qui ne signifie pas qu'il puisse y avoir des « limites ». Une manière de ménager la chèvre et le chou...
La France Agricole avait également interrogé François Hollande sur les grands sujets des mois à venir : environnement, soutiens, compétitivité, relocalisation et foncier. Voici les réponses transmises par son équipe de campagne et publiées le 13 avril 2012.
PRIORITÉS
En cas de victoire de votre parti, quelles sont les trois mesures que vous prendrez pour le secteur agricole ?
1° D'abord modifier la Pac en convaincant nos partenaires européens d'orienter les aides Pac de façon à les rendre plus efficaces sur les plans économique et social. Aujourd'hui, les aides dépendent du nombre d'hectares. Nous considérons que l'on doit intégrer la problématique de l'emploi. Le chômage est le problème n° 1 dans toute l'Union européenne aujourd'hui. Il faut soutenir les productions qui créent le plus d'emplois. Les aides pourraient être versées en fonction du nombre d'unités de travail au sein d'une exploitation. En maraîchage par exemple, sur de petites surfaces, on a souvent plusieurs salariés. Or ces gens ne sont pas aidés en fonction de leur nombre de salariés. Nous souhaitons un croisement entre les critères de surface et d'emploi, qui rendrait les aides plus efficaces et plus justes. L'agriculture peut être un gisement d'emplois considérable. Et une meilleure répartition des aides peut aider à stopper ou freiner l'hémorragie du monde agricole.
2° Mettre en place des contrats collectifs de filières. Aujourd'hui, la contractualisation prévue par la loi de modernisation agricole montre ses limites car les producteurs sont livrés seuls face à leur acheteur pour signer un contrat. Nous pensons qu'il faut donner la possibilité de négocier les contrats collectivement. Que la loi permette aux producteurs de se regrouper et, partout où c'est possible, que ces contrats deviennent des contrats de filière. Il n'est pas normal que ce soit celui qui apporte la matière première et qui permet à la filière d'exister qui soit toujours lésé.
3° Engager un plan national de relocalisation de la production, à partir de la restauration collective. L'enjeu est très important : il s'agit de plusieurs dizaines de milliers de repas par an. La restauration collective représente 30 % de la viande bovine servie en France. Et sur ces 30 %, 90 % sont importés. D'où l'intérêt économique de la relocalisation et du rapprochement entre producteurs et consommateurs. Aujourd'hui plusieurs régions s'engagent, mais si l'on veut intensifier ces démarches, cela demande un vrai travail. Il faut un plan national, impulsé par l'Etat et mis en œuvre avec les élus locaux et l'ensemble des établissements scolaires, hospitaliers...
ENVIRONNEMENT
Faut-il encore verdir la politique agricole et si oui, de quelle façon ?
Nous ne pouvons pas continuer avec le modèle d'après-guerre où on a demandé à l'agriculture d'être extrêmement productive sans trop se soucier des problèmes environnementaux. L'agriculture moderne sera extrêmement performante en matière de productivité mais appliquera des méthodes alternatives plus respectueuses de l'environnement. La France ne peut pas rester championne d'Europe de l'utilisation des pesticides. Et le rôle des pouvoirs publics est de soutenir la production agricole qui s'est engagée dans cette mutation. Il faut encourager l'enseignement agricole afin qu'il puisse s'adapter à la réalité d'aujourd'hui. Sur le terrain, on voit aussi que la profession elle-même travaille là-dessus.
Nous ne sommes pas choqués qu'une partie des aides soit soumise au verdissement. Mais les mesures annoncées doivent être à notre avis précisées. Par exemple, concernant l'obligation de maintien des prairies permanentes, nous pensons qu'il devrait être possible pour un éleveur de réserver une partie de ses terres pour faire des céréales pour nourrir son troupeau.
SOUTIENS
Faut-il aider l'agriculture ? Par quels moyens et à quelles conditions ?
Il faut aider l'agriculture, absolument. François Hollande s'est engagé à maintenir un haut niveau de budget consacré à la Pac. Dans le monde, chaque pays ou groupe de pays a le droit d'assurer à la fois sa sécurité alimentaire et sa souveraineté alimentaire ; pour cela, l'Europe doit soutenir son agriculture.
Pour que les aides soient légitimes et acceptées par la société, elles doivent être réparties de façon juste et être efficaces sur les plans économique et social. Il faut aussi que l'agriculture puisse assurer à nos concitoyens des produits à la fois sains et de qualité. Et que les activités de l'agriculture ne portent pas atteinte à l'environnement. On est là au cœur de l'idée de développement durable avec des volets économique, écologique et social.
Nous avons placé l'agriculture au cœur de notre « pacte productif ». Nous considérons qu'il faut encourager et soutenir non pas une mais des agricultures de production – les grandes filières, mais aussi les filières diversifiées, liées à un terroir, sous label, etc. Toutes les agricultures doivent se respecter ; elles peuvent être, les unes et les autres, durables et performantes.
COMPÉTITIVITÉ
La course à la compétitivité doit-elle être soutenue ? Quelles mesures serez-vous prêt à prendre dans ce sens ?
La compétitivité bien évidemment doit être soutenue.
D'abord en travaillant à l'intérieur de l'Union européenne à l'harmonisation fiscale, sociale et environnementale. Il faut que les règles de la concurrence soient des règles loyales. Il n'est pas acceptable aujourd'hui qu'entre pays de l'Union européenne, les règles sociales ne soient pas harmonisées. Aujourd'hui en Allemagne, un million de salariés ne gagnent pas 5 € de l'heure, et deux millions ne gagnent pas 6 € de l'heure. Il en va de même pour les normes sanitaires et environnementales. Certains produits utilisés en Espagne sont interdits en France : ce n'est pas normal.
Ensuite, il y a des gains de productivité à faire en interne, dans les exploitations. La sécheresse a révélé que les exploitations qui ont le mieux résisté étaient les plus autonomes en intrants et en alimentation animale. Ce sont ces modes de production qu'il faut encourager.
Il faut encourager et soutenir la recherche et l'innovation, y compris dans les méthodes culturales et modes d'exploitation. Dans de nombreux secteurs, la France est terre d'excellence et elle doit le rester.
RELOCALISATION
La sécurité alimentaire passe-t-elle par la relocalisation de la production agricole ? Jusqu'où doit-elle aller ?
Il est dangereux de considérer qu'on pourrait aller sur le marché mondial acheter au meilleur prix, et à la limite abandonner la production agricole. Nous pensons qu'il faut assurer en Europe (non pas en France) le maximum de la production nécessaire pour les Européens. Nous avons la chance d'avoir les sols et le climat qui le permettent. Il le faut pour des raisons de sécurité et souveraineté alimentaire, mais aussi pour des raisons économiques – pour ne pas reproduire ce qui s'est passé pour l'industrie – et d'aménagement du territoire. Notre intérêt général est d'assurer une production agricole de haut niveau sur notre territoire. D'autant que le secteur agroalimentaire est l'un des seuls secteurs bénéficiaires.
Nous pensons aussi que dans l'avenir il faudra limiter les déplacements inutiles : faire traverser la Terre à des productions qui peuvent être assurées en Europe n'a pas de sens. Nous défendons l'idée de la relocalisation sur le plan mondial, car il faut produite là où les gens ont faim.
FONCIER
L'usage des terres doit-il être réservé à la production alimentaire, ou faut-il en réserver une part pour les débouchés énergétiques et la préservation de la biodiversité ?
Globalement, les terres agricoles doivent être réservées à la production alimentaire : c'est la priorité des priorités. Nous ne sommes pas favorables au développement des grandes surfaces réservées aux biocarburants. Aujourd'hui, on voit que cette filière s'essouffle, son bilan en carbone est mitigé. Nous engagerons une loi foncière pour mieux protéger les espaces agricoles qu'ils ne le sont aujourd'hui. En matière d'urbanisme, il faut trouver des solutions pour redensifier les villes et éviter l'étalement sans fin autour des agglomérations. Et il y a des hectares et des hectares de parking autour des zones commerciales, alors qu'on pourrait faire des parkings souterrains ou en hauteur.
Cette loi foncière renforcera aussi les outils de régulation foncière comme les Safer tout en donnant plus de poids aux collectivités. Aujourd'hui, les revenus insuffisants ne permettent pas d'installer des jeunes et ceux qui veulent s'installer hors cadre familial ont du mal à accéder au foncier. Il faut leur permettre d'accéder au foncier sous des formes locatives. Les Safer n'ont plus les moyens de mettre des terres en réserve pour l'installation. Nous voulons que les collectivités puissent préempter et mettre des terres en réserve pour l'installation, et qu'elles reconstituent des ceintures vertes autour des villes – en lien avec notre plan de relocalisation, pour alimenter la restauration collective.
A lire également :
la politique, un poison pour le peuple...
lundi 07 mai 2012 - 21h51
la politique qui fait rêver, la politique qui achéte le peuple avec l'argent du peuple de surcroit...trop de politique dans ce pays; il faut des actes et moins de discours...de la rigueur et moins de laxisme.Cette politique de plus en plus mensongére qui achéte un peuple de plus en plus "abêtti". la démocratie devient un véritable panier perçé par tous les abus de la politique...577 députés, plus de 300 sénateurs, 800 députés européens, 1 élu pour 90 habitants en France...des mairies pour 150 habitants non restructurées...des retards de toutes parts par des gens qui défendent des concepts d'il y a 50 ans...il y a du ménage à faire mais pas avec de l'eau de rose...bientot sous les ponts avec les grecs...