Le Copa-Cogeca (organisations agricoles de l'Union européenne) a publié lundi une déclaration «réfutant les propos fallacieux du commissaire Mandelson» au sujet des négociations à l'OMC.
«Je ne parviens pas à comprendre comment le commissaire Mandelson peut insister pour un accord commercial qui rendra les consommateurs européens encore plus dépendants vis-à-vis des importations pour leur approvisionnement alimentaire de base et ce, à une époque de crise alimentaire mondiale», a déclaré Jean-Michel Lemétayer, président du Copa.
«Les agriculteurs n’ont cessé de plaider en faveur de règles commerciales équitables, établies sur une base multilatérale. Or, même si l’issue la plus favorable venait à se dégager de ces négociations commerciales, elle se traduira par une perte annuelle de 30 milliards d’euros pour le secteur agricole», a-t-il souligné.
«Elle aura de graves retombées sur l’industrie alimentaire et sur l’emploi. Le secteur de la transformation de la viande en souffrira tout particulièrement et globalement, nous prévoyons la suppression d’au moins un demi-million d’emplois», a renchéri Gert Van Dijk, président de la Cogeca.
«Peter Mandelson, commissaire européen chargé du Commerce, qui négocie à l’OMC au nom des citoyens européens, persiste à dire qu’un échec dans la conclusion d’un accord à l’OMC ouvrirait la porte à un plus grand protectionnisme et que nous serions tous perdants», rappelle la déclaration du Copa-Cogeca.
«Ce n’est pas vrai», répondent les organisations agricoles. «Si aucun accord n’intervient à l’OMC, c’est l’accord précédent, signé en 1994, qui restera d’application. Ceci empêche l’ensemble des membres de l’OMC de s’orienter vers un plus grand protectionnisme, par exemple par le biais des droits de douane.»
Pour le commissaire européen, «le protectionnisme alimentaire ne nourrira pas le monde», poursuivent-elles. «Mais la libéralisation non plus. Ce n’est pas une absence d’échanges commerciaux qui est à l’origine de la crise alimentaire, mais bien l’impossibilité pour la production de se développer au même rythme que la demande. Entre 2000 et 2006, le commerce mondial des produits agricoles a connu une croissance deux fois plus rapide que la production agricole mondiale.»
Le Copa-Cogeca s'oppose également à l'argument avancé par Peter Mandelson selon qui «les pays les plus pauvres seraient les grands perdants – ce sont eux qui dépendent principalement de l’accès à d’autres marchés émergents et plus vastes».
«Non. Les plus grands perdants seraient les principaux exportateurs agricoles qui exercent davantage de pression à l’OMC pour obtenir un meilleur accès au marché, à savoir les Etats-Unis, la Nouvelle-Zélande, l’Australie, le Canada et le Brésil.» Au contraire, les pays plus pauvres verraient se réduire, en cas d'accord à l'OMC, l’accès préférentiel à des marchés, comme celui de l’UE, dont ils profitent actuellement.
«Les agriculteurs européens et leurs coopératives croient en un accord juste et équilibré à l’OMC, mais nos négociateurs ont simplement fait des concessions les unes après les autres sans obtenir de contrepartie avantageuse pour les citoyens européens», par exemple dans les négociations sur la libéralisation du commerce pour les produits industriels et les services, souligne le Copa-Cogeca.
Des projets révisés d'accord sur les modalités (règles pour la diminution des droits de douane, des subventions...) pour l'agriculture et les produits industriels ont été publiés le 10 juillet par l'OMC,
Une réunion ministérielle des principaux partenaires des négociations va se tenir à partir du 21 juillet à Genève. Auparavant, les ministres du Commerce des Vingt-Sept doivent définir, le 18 juillet, la position de l'UE.
