accueil  Accueil / Actualités / Etiquetage de l'origine des viandes : seule une minorité d'enseignes et de marques jouent le jeu (UFC)

Etiquetage de l'origine des viandes

Seule une minorité d'enseignes et de marques jouent le jeu (UFC)

Publié le mardi 10 décembre 2013 - 10h17

    • agrandirla taille du texte
    • reduire la taille du texte
    • imprimer

Dix mois après le scandale de la viande de cheval, seule une minorité d'enseignes et de marques jouent réellement le jeu de la transparence en indiquant l'origine des viandes utilisées dans leurs plats transformés, révèle le lundi 9 décembre 2013 une étude d'UFC-Que Choisir.

 

Constatant l'échec de cette autorégulation des acteurs, l'association de consommateurs réclame aux autorités françaises et européennes de légiférer rapidement sur cette question, afin que l'étiquetage de l'origine des viandes soit rendu obligatoire sur tous les plats.

 

Selon cette étude qui a porté sur 91 produits de consommation courante contenant des « quantités significatives » (de 6 à 39 %) de viande de bœuf, l'origine de la viande reste encore absente dans 62 % des produits.

 

Si un effort a été fait sur le rayon frais, avec 74 % de mentions de l'origine sur les produits, du côté des surgelés, pourtant particulièrement touchés par le scandale en termes de conséquences sur les ventes, moins d'un produit sur deux (48 %) comporte une mention de l'origine.

 

Dans les autres rayons, l'origine de la viande n'est mentionnée que dans 29 % des produits en conserve, dans 21 % des plats préparés en barquette, et dans 17 % des sauces en bocal en verre.  « Le bilan global de l'étiquetage volontaire est donc très mitigé », constate UFC-Que Choisir dans un communiqué.

 

Du côté des enseignes, malgré les promesses de transparence affichées dès février 2013 par sept des neuf distributeurs étudiés, seules deux d'entre eux – Picard et Auchan – respectent actuellement véritablement cet engagement en faisant figurer l'origine des viandes contenues dans leurs plats (à marque de distributeur, MDD) dans une très grande majorité de produits (respectivement 83 et 78 %).

 

Chez Carrefour et Système U, un produit sur deux comporte une mention de l'origine. Le score chute ensuite chez Casino (43 %), Intermarché (38 %) et Leclerc (18 %). Chez Monoprix et Leader Price, aucun des produits relevés par l'association dans le cadre de son étude ne fait figurer une quelconque indication sur l'origine de la viande utilisée.

 

Les marques nationales se révèlent elles « globalement encore moins transparentes sur l'origine des viandes utilisées dans leurs produits » que les MDD, note l'UFC.

 

La majorité d'entre elles – six sur dix – n'indiquent « aucune indication de l'origine (Zapetti, William Saurin, Barilla, Charal, Maggi, Louis Martin) », détaille l'association.

 

Pour les quatre autres restantes – Panzani, Findus, Marie, Fleury Michon – en revanche, « tous les produits étudiés portent la mention de l'origine ».

 

L'UFC a également relevé lors de son enquête, qu'à défaut d'indiquer clairement le lieu de provenance de leurs viandes, 30 % des produits étudiés portent des « mentions valorisantes » du type « pur bœuf », « transformé en France », « 100 % bœuf sélectionné », « riche en bœuf », « viande contrôlée avec soin ».

 

Selon l'association, à l'exception de la mention « pur bœuf », ces autres affichages « n'offrent aucune garantie particulière aux consommateurs, puisqu'elles ne sont pas définies réglementairement ».

 

« Il apparait donc que ces “accroches” marketing sont surtout des “cache-misère” pour faire oublier l'absence d'étiquetage de l'origine », estime UFC-Que Choisir.

 

Enfin, alors que beaucoup de professionnels s'étaient inquiétés publiquement des surcoûts qu'entraînerait l'étiquetage obligatoire de l'origine, l'enquête montre que les différences de prix entre les marques et enseignes ayant choisi de mettre en place cet affichage et celles qui ne l'ont pas fait, est en réalité minime.

 

Entre décembre 2012 et novembre 2013, les prix des produits portant l'origine de la viande ont augmenté en moyenne de 0,68 %, alors que les autres ont crû de 0,01 %, « soit une différence de seulement 0,67 point », note l'UFC.

 

 

A télécharger :

 


Les commentaires de nos abonnés (0)
Connectez-vous pour réagir  Soyez le premier à commenter cet article.
Fonctionnalité réservée aux abonnés

Le commentaire d'article est réservé aux abonnés de La France Agricole.

Si vous êtes abonné, identifiez-vous dans le bloc "services experts"
situé en haut à droite de la page.

Si vous voulez vous abonner et profiter de tous les contenus du site ainsi que de l’édition papier de La France Agricole, cliquez sur le lien ci-dessous :

Dernières Actualités
A lire également
Archives agricoles


SERVICES EXPERTS

>Première inscription

Je suis déjà inscrit :
Mon identifiant :
Mon mot de passe :  
| Aide |
puce Identifiants oubliés ?
puce Toutes les offres d'abonnement
> Feuilletez un ancien numéro

SONDAGE

Santé animale : avez-vous enregistré des cas d'antibiorésistance dans votre élevage ?

> Tous les Sondages
Les sujets
LES PLUS LUS

Archives de
La France Agricole

Recherchez

dans les archives de la France Agricole et

Feuilletez

les numéros depuis 2004

Suivez La France Agricole :
la France Agricole sur Facebook La France Agricole sur twitter La France Agricole sur Google +

Nos offres d'abonnement
simples ou couplées,
à nos publications
hebdomadaires
et mensuelles

> Découvrir nos Offres

Les publications du Groupe France Agricole
En poursuivant votre navigation sur notre site, vous acceptez l’utilisation de cookies afin de nous permettre d’améliorer votre expérience utilisateur. En savoir plus et paramétrer les traceurs. OK